Современные «вольности»  в  терминологии  по животноводству – путь к деградации  классической зоотехнической науки и практики

Л.И.Подобед, доктор с.-х. наук, профессор, институт животноводства НААН Украины

Прогресс современного общества, несмотря на   часто повторяющиеся   кризисные явления,   способствует интенсивному росту количества и доступности    средств информации. Не исключением является и  сельскохозяйственная отрасль. Только на Украине за последние  годы    появилось более десятка солидных   печатных изданий по сельскому хозяйству. Много информации имеется в Интернете. Ежегодно  уже с  достаточно устоявшимися традициями проводятся  научно-практические конференции по отдельным отраслям сельского хозяйства, собирающие до 1000 участников на каждую, а некоторые из них собираются по 2-3 раза в год. 

Правда есть одна особенность этих всех, на первый взгляд положительных, метаморфоз информационного наполнения пространства  нашей страны.  Значительную часть статей, выступлений в прессе, комментариев выполняют не учёные - научные сотрудники,  кандидаты наук, доктора.  Более того,  в доступной  прессе  не найти выступлений  элиты нашей науки – член корреспондентов и академиков, ведущих учёных вузов. Взамен их часто густо на страницах печати  и в Интернете  представлены материалы, написанные  рядовыми  менеджерами, не имеющими ни учёной степени, ни  обыкновенных навыков  изложения научного и практического материала. Более того, амбициозность   таких «незатейливых авторов»  пропускает на страницы журналов, реклам, листовок  явно  антинаучную, ложную информацию. Искажаются и преступно подменяются  понятия, термины,  формулировки.  Далее эти «перлы изящной словесности» перекочевывают из  статьи в статью, из выступления в выступление. Естественно страдают  от этого   практические специалисты сельского хозяйства, возникает  технологическая неразбериха, обуславливающая сначала непонимание, а потом и  немалые экономические потери.

В этой статье остановимся на некоторых последних   наблюдениях и анализе  за  некорректными  материалами по кормлению сельскохозяйственных животных и птицы.

Классическая зоотехническая наука  выработала  чёткие  определения относительно понятий  силоса , сенажа, объемистых кормов.  Хорошо известны основные факторы и условия силосования -  наличие достаточного количества  сахара в сырье( сахарный минимум), буферность, влажность сырья. Согласно этим неоспоримым канонам   все кормовые растения делятся на  хорошо силосуемые, плохосилосуемые и несилосуемые. К группе несилосуемых растений относится  зелёная масса люцерны, как имеющая недостаточный уровень сахара и   запредельную буферность,  обусловленную высоким  уровнем протеина в зелёной массе.   Тем не менее, в статье  из журнала  «Агроэксперт» 7(24) за этот год  читаем в заголовке: «Итоги силосования люцерны  первого укоса в текущем году». Вот пускай и судит специалист-практик, впитавший с молоком  матери своих учителей  аксиому несилосуемости люцерны  о ценности такой информации, не вдаваясь ещё в подробности этой писанины.   Далее  внутри статьи  автор делает некоторые поправки, указывая на  плохую силосуемость люцерны и необходимость её провяливания до  влажности 55-60%. Однако при такой влажности это уже не силос, а сенаж  с повышенной влажностью. Однако этого  типичного термина  автор, видимо  не знает.   Вот и получается полная неразбериха. Ведь каждый, уважающий себя специалист силоса из люцерны никогда не готовит, а тут  «Америка», да ещё какая. 

Часто – густо в литературе по силосованию появляется  слово «силирование», которого просто нет ни в русском, ни в украинском языке. Чем помешало  этим «писакам» вполне нормальное  и узаконенное   понятие «силосование». По нашему  мнению,  это просто  ужасно некорректный  перевод  с английского языка, бездумно культивируемый в  журнальной прессе.

Более 2-х десятков лет  отечественные и зарубежные учёные условились, что для  характеристики  ростовых процессов в организме животных используется понятие «живая масса», «прирост живой массы» справедливо заменивших понятия «живой вес» и «привес». Разница заключается в физическом толковании понятий. Масса это сила с которой тела притягивается к земле, а вес эта сила с которой тело давит на  повес , вследствие притяжения к земле. Разница в понятия заключается в точке приложения. Поэтому вес,  это   понятие неточное, т.к.  в нём скрыта погрешность на  характеристику  опоры (весов), на которую взвешиваемое тело опирается.  Говоря о массе мы пренебрегаем характеристикой весов,  на которых производилось  взвешивание, и говорим об абсолютном показателе возрастания. Таким образом,  говоря о весе мы должны говорить в каких условиях производилось взвешивание, на каких весах. Например, если взвешивание производилось на  движущихся сверху вниз весах, погрешность с массой будет колоссальной. Кому нужны эти подробности и допущения . Вот поэтому говоря о ростовом процессе, следует иметь ввиду изменение массы, как показателя не зависящего от условий  и методов взвешивания.

    Тем не менее,  не понимание   разницы между массой и весом   массово проявляется и сейчас. Благодаря этому  стараниями отдельных горе специалистов   некорректные понятия привес и «вес»  остаются  в широком обиходе и практически не смущают  редакторов и корректоров многих изданий..

Настоящая «чехарда»  творится с понятием «конверсия корма и питательных веществ». По сути,  дословно слово  «конверсия» означает «превращение одного тела в другое». Применительно к зоотехнии оно означает превращение корма в продукцию. Следовательно, чем выше степень превращения корма в продукцию, тем  лучше для производителя  продукции животноводства.   Поэтому с ростом конверсии  степень использования рациона улучшается.  В  нормальном классическом  понимании конверсия -это количество продукции животноводства полученное на единицу массы корма или отдельного питательного вещества и с её  ростом  эффективность использования рациона возрастает. По сути это КПД корма. Чем это КПД выше, тем выше эффективность процесса.

К сожалению в современном массовом и  совершенно  неверном понимании  под конверсией понимаются  затраты корма на  единицу продукции  животноводства. Этот показатель обратный показателю «конверсия» и означает он,  сколько корма или питательного вещества  затрачено для получения единицы массы продукции. Чем меньше эти затраты, тем выше эффективность кормления.  Перемешивание понятий затраты корма и конверсии часто ставят в тупик  специалистов-практиков.

Допуская ошибки при переводе иностранных изданий многие наши «претенденты» на    толковую информацию запросто  подменяют понятие «затраты корма» на показатель конверсии и бездумно  радуются,  когда конверсия  в их понимании падает.  Если уж и  хочется им  беспрерывно оперировать этим достаточно модным иностранным словом «конверсия», то  в переводе следует говорить о коэффициенте конверсии – как обратной величине, конверсии истинной. Однако чего проще сохранить старый отечественный  взгляд на  характеристику эффективности использования корма в виде показателя затраты корма ( протеина,  энергии) на единицу продукции ( кг прироста, 1л. молока, 10 яиц.).  Несомненно, что так будет легче понимать и анализировать  всевозможные  аспекты экономики использования кормов.    

«Бесшабашное»  увлечение собственным детищем, часто  приводит     к тому, что производители и поставщики  значительной части новых  кормовых  добавок  декларируют  иногда  непомерно фантастический эффект влияния  своего препарата  на организм  животного или птицы. Встречаются данные, свидетельствующие  что отдельные препараты и добавки способны поднять  уровень продуктивности ( прирост, удой, яйценоскость) на 30-40 и даже 50% от нормального уровня. Как правило,  это делают люди весьма далёкие от зоотехнии, не имеющие малейшего представления  о  классических закономерностях  роста и развития организма. Давайте зададим таким «умельцам» вопрос: «А если в рацион ввести одновременно три добавки  с  продуктивным эффектом 50% каждая, что в результате прирост  продукции составит 150%?». Естественно, что никогда этого не произойдёт ибо, для каждой породы, кросса  животных и птицы существует понятие генетический потенциал продуктивности, перешагнуть который не позволит ни одна добавка.   Кроме того  классика зоотехнии оперирует показателем норма реакции, который редко колеблется  более чем 5-10% как в меньшую, так и в большую сторону. Это означает, что реальный эффект добавки в 5-10% -  наивысшее реально возможное  достижение  продуктивного эффекта  любого кормового «чуда».  Кроме того, суммарный эффект  всех нововведений кормового рациона  никогда не может быть простой арифметической суммой  его отдельных составляющих. Поэтому  вводя в рацион несколько новых  добавок одновременно, эффект каждой из них будет ниже  чет тот, который установлен в модельном опыте при  предметном  дискретном  испытании  конкретного препарата.