Соевые корма  – тонкий инструмент регулирования  продуктивности  сельскохозяйственной  птицы

ПОДОБЕД Л.И., доктор с.-х. наук, профессор, главный научный сотрудник института животноводства НААН Украины

Богатство химического состава зерна сои   существенно выделяет эту культуру среди других фуражных, а опыт её применения в птицеводстве  подтвердил  превосходный  продуктивный эффект для всех видов и половозрастных групп птицы.

Секрет успеха эффективного использования сои обусловлен, прежде всего,  накоплением в зерне этой культуры  высококачественного белка и энергии одновременно. Достаточно сравнить данные таблицы 1, чтобы убедиться, что у сои нет близких конкурентов  по концентрации основных элементов питания в 1 кг сухого вещества.

Таблица 1.  Сравнительные потенциал энергии и протеина основных фуражных культур

Данные таблицы  1 свидетельствуют, что существует обратная взаимосвязь показателей концентрации энергии и белка, когда с ростом концентрации энергии уровень белка падает. Это утверждение верно для всех культур кроме сои.  У сои максимум энергии  уникально сочетается с максимумом белка. В результате   потенциал питательных веществ соевого зерна превосходит кукурузу в 5 раз, пшеницу  в 3,9 раза,  горох в 2,4 раза.

К сожалению, имея такой мощный энерго-протеиновый потенциал степень его использования в организме птицы  в сыром необработанном зерне  сои  очень небольшая (табл.2.).

Таблица 2  Степень использования питательных веществ необработанной сои.

Как видим из таблицы 2 , данные по степени использования  питательных веществ нативной (необработанной сои) неутешительные.  Степень  использования энергии протеина и жира не превышает 2/3 от наличия этих факторов в исходном  корме.  Углеводы сои используются на 3\4, а минералы – менее чем  наполовину.

Более того,  при таких  достаточно скромных значения эффективности использования питательных веществ необработанная соя  вызывает срыв пищеварения, диарею, угнетение роста и даже гибель  животных и птицы.

 Что мешает  необработанному зерну сои проявить свой  поистине «царский» питательный потенциал?

Чтобы разобраться в этой проблеме следует понять, что  на генетическом уровне  соя  приспособилась бороться  с насекомыми, микроорганизмами, животными при помощи целой группы антипитательных факторов. Вот поэтому организм животного или птицы это тоже   биологический объект,  от которого соя защищается  с целью сохранения собственной целостности  и сохранения  гомеостаза.

Сегодня известно десять основных групп антипитательных веществ, присутствующих в зерне сои и препятствующих  эффективному  его использованию в кормлении  животных и птицы.

К ним относят:

- ингибиторы пищеварительных ферментов ( ингибиторы трипсина и химотрипсина);

- ферменты, расщепляющие мочевину (уреаза);

- лектины (фитогемоглютинины);

- соин (специфический белок сои);

- гойтрогены (антигормоны);

- ферменты, расщепляющие витамины (липоксидаза);

- ферменты, расщепляющие белки до мочевины  (аллантоиназа);

- ферменты, расщепляющие белки до токсинов (аминоксидаза);

- сапонины;

- антивитамины.

Наиболее опасным и значительным антипитательным фактором сои являются ингибиторы пищеварительных ферментов. К ним относят ингибитор трипсина и ингибитор химотрипсина.  Это вещества белковой природы,  которые   способны блокировать  ферменты поджелудочной железы и инактивировать их работу.  Поступая с плохо обработанной соей в организм,   ингибиторы  не расщепляются ферментами желудка. Далее они  образуют   устойчивые комплексы с трипсином и химотрипсином в тонком кишечнике  и прерывают процесс переваривания белков корма. В результате  полураспавшиеся белковые молекулы не могут всасываться в кровь,  однако они  становятся хорошей  питательной средой для жизнедеятельности патогенной и гнилостной микрофлоры.  В результате  птица массово заболевает диареей, а её продуктивность снижается до нуля. В зерне сои содержится  от 20 до 65 мг/г белков – ингибиторов протеолитических ферментов. Только при снижении из концентраций в сое до уровня  менее 5 мг, соя становится неопасной для здоровья и продуктивности животных и птицы.  Это же относится и ко всем иным   кормовым соевым продуктам – жмыхам, шротам, концентратам, изолятам.  

Коварство ингибиторов пищеварительных ферментов заключается в том,  что  эти белки самые устойчивые к воздействию тепла и всех иных известных  средств инактивации антипитательной сущности сои.  Только после  их обезвреживания можно утверждать, что соепродукты  полностью безопасны для кормления и  пригодны для эффективного использования.

Следует  серьёзно опасаться  уреазной активности сои. Её сохранение означает, что соепродукты  содержат фермент способный расщеплять  мочевину до аммиака и воды.  У жвачных это заканчивается  неестественным  ростом  накопления аммиака в рубце. У птицы такого эффекта нет. Однако наличие уреазы в недопустимых концентрациях означает, что все иные  антипитательные вещества и особенно ингибиторы, всё ещё сохраняют свою активность и могут нанести вред здоровью  организма. В сырой сое  активность уреазы превышает 2-2.5 ед. рН. В нормально обработанной теплом сое  активность уреазы падает до 0,2 и менее ед. рН.

Наши исследования показали, что в ряде случаев  теста активности  уреазы бывает явно недостаточно, чтобы говорить об оптимальной подготовке соепродуктов  к скармливанию.  Для более достоверной оценки следует  применять  анализ проб на активность  ингибитора  протеолитических ферментов, хотя эти исследования  и сложны.

Сырая соя содержит специфический белок соин, концентрация которого может доходить  до 5% по массе корма.  Соин    придаёт тёрпкость корму и резко снижает  вкусовые качества, а значит и поедаемость  рациона. Кроме того, он безвозвратно связывает цинк в желудочно-кишечном тракте и снижает всасывания  всех основных микроэлементов из просвета кишечника в кровь.   Соин денатурирует  при более щадящих режимах, тепловой обработки,  чем  ингибиторы трипсина. Поэтому если ингибиторы инактивированы, активности соина можно не опасаться.

Гойтрогены сои это антигормоны, которые   блокируют работу  щитовидной железы. Это снижает  уровень выработки  и активность  гормона тироксина, что оборачивается быстрым ожирением птицы и потерей её продуктивности и качества мясной продукции.

Интересна система  агглютинирующей способности некоторых белков сои.  Лектины  - белки сои, обладающие фитогемаглютиногенной способностью.  Попадая в межклеточное вещество, они  нарушают приток и проникновение  питательных веществ внутрь клетки. Сапонины сои действуют агглютинирующе на красные кровяные тельца. У молодняка это заканчивается  резким падением энергии роста, отставанием в развитии.

В недостаточно подготовленной для скармливания сое работают ферменты, расщепляющие витамин А (липоксидаза), ферменты  разрушающие белки-аллонтоиназа и аминоксидаза.

Гинестеин сои – активный антивитамин витамина Д, при его недостаточной инактивации  заменяет витамин Д в ряде биохимических реакций с потерей активности в 5-12 раз.  Вот поэтому потребность птицы в витамине Д при использовании соепродуктов с недостаточной тепловой обработкой возрастает в 1,5 -2 раза.

Как видим не всё так просто с  уникальным  кормовым продуктом современности.  Поскольку для эффективного выращивания сои на земле не так много  пригодных территорий, а технологий её возделывания многозатратна,   товарная кормовая  соя  сегодня в  большом дефиците.   Прибавьте к стоимости  достаточно дефицитного зерна, стоимость его  обязательной, как это мы показали выше, подготовки к скармливанию и вы получите самый дорогой  источник растительного белка для рационов сельскохозяйственных животных и птицы. Вот поэтому усилия  самой передовой сельскохозяйственной науки сегодня  направлены на поиск альтернативы  кормовым соепродуктам с целью снижения стоимости рациона, куда их вводят.  И даже при этом,  по нашему мнению, от сои  отказываться нельзя, а в ряде случаев сделать это  просто невозможно. 

Например, в рационах цыплят раннего возраста, у молодняка мясных кур, бройлеров,  в первые дни выращивания молодняка индеек и перепелов без соепродуктов обойтись практически нельзя.  Уникально высокая  концентрация    энергии и белка в единице массы сухого вещества сои  позволяет с малым количеством корма  поставить в организм  достаточное количество питательных веществ.  Тогда молодняк птицы, потребляющий  естественно мало корма  в первые дни и недели жизни, сможет  получить достаточную энергетическую и белковую  подпитку  для  интенсивного роста и дифференциации тканей.  Кроме того,  такая насыщенность сои энергией и белком  в единице сухой массы потребует меньше ферментов и их активностей для переваривания питательных веществ. Вот почему переваримость хорошо подготовленной к скармливанию сои  у молодняка максимальна.

Эффект сои заметен, если уровень  её физической массы в комбикорме  для молодняка птицы повышают  до отметки 15% и более.   Бройлерам первых недель жизни не обойтись без 15-20%  соепродуктов в составе рационов, а индейкам для создания  в комбикорме не менее 24% протеина с высокой концентрацией незаменимых аминокислот требуется до 25% сои по массе рецепта.  С 3-й недели жизни птицы соепродукты из рациона постепенно убирают исключительно по экономическим соображениям. В рационы промышленных   кур-несушек, взрослой водоплавающей птицы сою вводят редко и в очень ограниченном количестве. Поэтому каждый раз, принимая решение о  целесообразности использования соепродуктов в кормлении птицы,  исходят из соображений незаменимости кормового продукта для молодняка и экономической целесообразности такого кормового приёма у птицы взрослой.

Есть ещё одна  проблема  использования  кормовых продуктов сои в современном животноводстве и птицеводстве. Высокая стоимость соепродуктов порождает соблазн у  недобросовестных производителей  к их фальсификации с целью снижения собственных затрат и получения сверхприбылей.

Наш опыт показывает, что встречается грубая фальсификация  кормовых соепродуктов  с высоким токсическим эффектом по отношению к организму птицы, а также фальсификация,  не вызывающая  заболевания и гибель птицы, но не обеспечивающая нормальных параметров  её продуктивности.

  При грубой фальсификации в соевый шрот, жмых  домешивают  дешёвую пшеничную, гороховую дерть, отруби,  шрот подсолнечника, жмых кукурузы. Естественно, что эти продукты  не дотягивают по протеину до уровня сои и снижают концентрацию его в готовой смеси. Тогда для компенсации недостающего протеина вместе с ними в кормовую добавку домешивают  небелковые источники азота – мочевину, диаммонийфосфат.  В результате по Кьельдалю фиксируется стандартный уровень протеина, а  птица, потребляющая такой соевый фальсификат, быстро заболевает и массово гибнет от острых   отравлений аммиаком.

  Изощрённая фальсификация действует не так грубо. Она   прибегает к включению в состав  соепродуктов очищенного подсолнечного шрота с уровнем протеина 41% и более. В ход идут   белки жмыха кукурузного зародыша, дешёвые животные белки мясокостной и перьевой  муки. При таком фальсифицировании гибели  и заболеваний  птицы, как правило, не фиксируют. Однако  фальсифицированный соевый     шрот или жмых,  не обеспечивает запланированных параметров продуктивности и негативно отражается  на качестве  продуктов птицеводства. Мясо птицы  невкусное, водянистое с нетипичным запахом, меняется цвет скорлупы яиц и окраска желтка.

Всё это означает, что входной контроль комбикормового сырья  на предприятие  должает уделять соепродуктам самое пристальное внимание. Не лишним будет  определить  уровень  небелкового азота и белка по Барнштейну.  Как только небелкового азота в соепродуктах будет боле 5,5%, а протеин по Барнштейну снизиться до разницы с  сырым на 9-10 и более процентов это и означает, что шрот сои фальсифицирован небелковым азотом. Наличие соли в соевом шроте и Барнштейн ниже 4% укажет на фальсификацию сои дешёвыми животными кормами.  И в том и другом случае от такой сои следует отказаться.

И всё же, как  не ошибиться с принятием решения использовать или не использовать соепродукты в рационе птицы при условии, что сам продукт  будет качественным без фальсификации?

  По нашему мнению можно прибегнуть к  математическому расчету по формуле 1 или 2.

Первая формула предпочтительна для намерений использовать полножировую сою.

А=(0,874 х В) + С (1,256 х Д) – (Е + F ) , где                     (1)

А -   тестовый критерий (положительное значение  имеет смысл применять сою, отрицательное значение – не имеет смысл применять сою).

В -  текущая цена 1 т соевого  шрота с заданным уровнем протеина (44%);

С- процент масла в  полножировой сое;

Д- текущая цена   1 т кормовых  жиров;

Е – текущая цена  1т полножировой сои;

F- стоимость  тепловой обработки 1 т  сои;

0,874- соотношение  между  концентрацией белков в полножировой  сое и соевом  шроте;

1,256 – соотношение  между энергетической  ценностью  жира сои и  других кормовых жиров в среднем.

Вторая формула ( автор Селл и др, 1993) применима для соевого шрота.

А = ( 0,8085 х В)+1,07(Д х0,175) – ( Е + F), где                    (2)        

А,В,Д,Е,F- тоже, что и в предыдущей формуле;

1,07 коррекционный коэффициент ;

0,175 – разница в содержании масла  в полножировой сое и  неочищенном соевом шроте, делённая на 100.     

Таким образом, соевые  кормовые продукты  следует считать  наиболее концентрированным по энергии и белку кормом среди известных источников  питательных веществ  рационов и комбикормов для птицы.

Корма из сои – тонкий  инструмент управления продуктивностью птицы. При ненадлежащей  подготовке сои к скармливанию или  несоблюдении норм её ввода  в рацион   ожидаемого эффекта можно не получить.  Более того, птица может заболеть  и даже погибнуть. Это же наблюдается при  применении соепродуктов, подвергнутых фальсификации.

Нельзя обойтись без применения соевых кормов  при кормлении молодняка птицы  всех основных видов на ранних этапах роста в первые 2-3 недели жизни.

Всякое решение о  начале применения соепродуктов в рационах должно сопровождаться экономическими расчетами  целесообразности   такого шага с учётом конъюнктуры цен на рассматриваемые корма и добавки.