09.12.2019    
  Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник института животноводства УААН  

Главная
Резюме
Список публикаций
Услуги
Контакты
Новые книги
Полезные книги
Семинары и конференции
Новые корма и кормовые добавки
Тематика новых лекций
Заказ книг
Все статьи
Перспективные рационы кормления

 



Растительные кормовые добавки - прошлое, настоящее, будущее

Растительные кормовые добавки – прошлое, настоящее, будущее.

Подобед Л.И., доктор с.-х. наук, профессор

 

Определение Энгельса: «Жизнь - есть способ существования белковых тел…» навсегда определило ведущее место белка в системе существования всего живого на земле. Белок был и остаётся самым дорогим ингредиентом пищи человека и корма для животных. В силу роста народонаселения на земле белок становится всё труднее и труднее производить, а его стоимость в системе рационов превышает 70% от общей стоимости питательных веществ. Следовательно, в удешевлении белковой составляющей следует видеть главный резерв снижения себестоимости кормов, а значит, и себестоимости продукции животноводства.

Долгие годы отечественное животноводство и птицеводство получало продукты переработки пищевой промышленности с низкой стоимостью и высокой усвояемостью белка. Наиболее дешёвыми и ценными из них были - обрат, молочная сыворотка, мясокостная мука. В советские времена села Украины обрат привозили бочками и реализовывали по 1 копейки литр.

Сегодня эта непозволительная роскошь навсегда исчезла. Ни одна уважающая себя фирма по переработке молока не реализует обрат ни в свежем, ни в сухом виде. Переработка обезжиренного молока на творог, йогурты, ряженки, кефир - реальность полностью лишившая животноводства указанного канала поступления белка в организм. При чём это не только Украинская, но и мировая тенденция последних лет.

Выход современное животноводство видит в максимальном использовании растительного белка - продуктов переработки подсолнечника, сои, рапса, кукурузы и других культур. Все известные растительные источники кормового белка можно классифицировать согласно рисунку 1.

Смогут ли эти растительные источники заменять животные кормовые добавки, доля которых постоянно падает в рационах? На первый взгляд нет (Табл.1).

Таблица 1.

Данные по сравнительной питательности животных и растительных белковых добавок

Показатели

Животные белковые добавки

Растительные белковые добавки

Сырой протеин в сухом веществе %

40-80

28-45

Коэффициент переваримости протеина, %

78-95

59-78

Содержание лизина в % от сырого протеина

4-8

1,4-4

Содержание метионина в % от сырого протеина

2,2-3,6

1,2-2,7

Соотношение суммы заменимых и незаменимых аминокислот

60:40

45:55

Животные белковые добавки богаче растительных по уровню протеина в 2 раза, а переваримость этого ценного вещества выше в 1,2-1,5 раза. Животные белки более наполнены незаменимыми аминокислотами лизином и метионином, у них выше сумма незаменимых факторов питания. Однако стоимость растительных белковых добавок в пересчёте на протеин ниже животных источников в 2,5-4,5 раза. В условиях рыночной экономики этот фактор оказывает решающее значение для принятия решения об его использовании. Но налицо более низкая питательность, а, главное, биологическая полноценность кормового протеина.

Как разобраться и правильно пользоваться растительными белковыми добавками вместо белковых животных, не в ущерб здоровью и продуктивности животных?

                                   Рис.1. Классификация растительных белковых добавок

Среди растительных ингредиентов корма для животных следует выделить сою. Она и продукты её переработки богаче всех других растительных источников по протеину и аминокислотам. Многие исследователи часто приближают её к кормам животного происхождения и безоговорочно считают, её адекватным заменителем животного белка. Это не совсем так, ибо соя и продукты её переработки всё же уступает животным белкам по незаменимым аминокислотам и, особенно, по метионину и лизину. Балансирование соевого белка при помощи синтетических добавок лизина и метионина уравнивает эти растительные добавки с животными кормами. Сумма стоимости соевых белков и добавок аминокислот меньше стоимости белка животного на 10-12%. Между тем соевые продукты самые дорогие среди всех растительных источников белка. Кроме того, ограничивает их использование в кормлении наличие антипитательных веществ, вызывающих расстройства пищеварения и резкую потерю продуктивности. В силу последнего фактора соя нуждается в обязательной тепловой обработке, прежде чем превратиться в безопасную протеиновую добавку. Контроль за активностью антипитательных свойств сои затруднён и не всегда эффективен, а стоимость тепловой обработки значительна. Всё это и ограничивает использование соевых протеинов в кормлении животных и птицы.

 Вторая группа растительных белковых кормов - это продукты переработки подсолнечника. Для Украины - это самый значительный источник кормового белка, производимый во всех климатических зонах страны в достаточном и даже в избыточном количестве.

К сожалению, продукты переработки подсолнечника содержат не достаточно полноценный протеин и значительный избыток клетчатки, при том, что кормовой протеин масличных, есть и будет оставаться самым дешёвым растительным кормовым протеином.

Несомненно, что низкая цена подсолнечных протеинов – главный и решающий фактор использования таки протеинов в животноводстве. Сегодня протеин подсолнечника рассматривается как основное средство обогащения рациона свиней, птицы, крупного рогатого скота сырым протеином.

Понятно, что неполноценность белков подсолнечных жмыхов и шротов необходимо компенсировать синтетическими аминокислотами. Ввод их количества превышает компенсацию при использовании сои в 2-2,7 раза. Кроме того, жмыхи и шроты нуждаются в обязательном повышении переваримости углеводов. Для этого в месте с рассматриваемой группой протеиновых добавок в рацион вводят экзоферменты, увеличивающие переваримость клетчатки, пектинов, некрахмальных полисахаридов.

Следует помнить, что часто жмыхи и шроты подсолнечника могут накоплять в своём составе хлорогенную кислоту. Последняя парализует действие пищеварительных ферментов желудочно - кишечного тракта птицы. Это, прежде всего, отражается на переваривании протеина и усвоении аминокислот лизина и метионина. Если уровень хлорогенной кислоты превышает 1% от массы побочных продуктов переработки подсолнечника (жмыхов и шротов) потребуется дополнительное введение синтетических лизина и метионина в состав рациона, где такие продукты используются.

Коррекция неблагоприятных характеристик подсолнечных жмыхов и шротов обходится дорого. Однако доказано, что все усилия по улучшению питательных характеристик подсолнечника при любом варианте оказываются дешевле аналогичных манипуляций с соей ещё на 8-12%.

Кроме того, в ряде Европейских стран разработаны технологии обогащения подсолнечного шрота, в результате чего уровень протеина в нём возрастает до 40-42%, а уровень клетчатки падает до 8-10%. При этом кардинальном улучшении питательности стоимость добавки возрастает только на 20-40%. Появляется неплохая альтернатива создания продукта близкого к химическому составу к соевым добавкам, но дешевле последних в 2-2,2 раза.

В связи со значительным распространением посевов рапса на Украине и увеличением объёмов его переработки на рынке кормовых добавок активно фигурирует рапсовый жмых и шрот.

Они находятся в том же ценовом сегменте рынка, что и продукты переработки подсолнечника, а в отдельные годы цена на них бывает существенно ниже. По основным показателям протеиновой питательности рапсовые жмыхи и шроты похожи на продукты переработки подсолнечника (табл.2.). Можно лишь отметить более низкое содержание в них аргинина и тирозина.

Тем не менее, использовать рапсовые протеиновые добавки на уровне продуктов переработки подсолнечника в рационах свиней и особенно птицы нельзя. Это обусловлено наличием в рапсовых продуктах специфических анитипитательных веществ- глюкозинолатов, танинов, филатов и эруковой кислоты. Гликозинолаты, поступающие в организм в избыточном количестве, вызывают кровоизлияния в печени, повышают смертность поросят, цыплят, кур, вызывают появление неприятного запаха куриных яиц и постороннего привкуса мяса бройлеров.

Таблица 2.

Аминокислотный состав жмыхов и шротов масличных культур, г/кг корма

Аминокислоты

Жмыхи

Шроты

Подсол-нечный

Рапсовый

Горчичный

Сурепковый

Подсол-нечный

Рапсовый

Сырой протеин, %

 

34,5-49,7

 

33,0-47,2

 

38,7

 

31,9

 

33,3-46,9

 

38,3

Лизин

12,7-29,8

15,8-22,1

15,0

8,4

6,9-16,5

16,9

Метионин

4,1-16,1

3,9-9,5

8,5

7,9

3,7-11,3

4,2

Цистин

4,1-9,3

13,2-16,4

6,2

2,2

3,8-11,3

15,5

Триптофан

3,4-7,9

5,3-8,2

12,7

13,9

4,3-22,3

6,1

Аргинин

21,5-34,6

8,4-13,1

23,6

24,9

10,6-37,7

14,5

Гистидин

6,7-16,4

10,9-17,1

13,9

7,5

4,9-13,7

10,0

Лейцин

24,3-26,6

24,9-33,7

42,2

36,2

28,0-52,8

27,2

Изолейцин

32,9-34,7

16,8-23,8

42,2

28,5

18,5-22,8

15,7

Фенилаланин

14,1-34,0

14,5-31,1

18,6

32,9

9,8-25,7

11,5

Треонин

13,4-22,8

13,2-21,8

17,4

12,5

11,2-15,3

15,3

Глицин

18,3-26,3

12,5-22,9

-

11,8

21,4-22,8

-

Аланин

12,2-18,9

11,9-17,5

-

21,2

16,7-23,6

-

Серин

12,2-16,9

13,2-19,2

-

10,3

11,8-18,0

-

Глютаминовая кислота

 

36,7-82,4

 

53,5-81,1

-

 

31,2

 

39,1-76,8

-

Аспарагиновая кислота

 

24,4-39,2

 

38,9-44,4

-

 

18,7

 

36,8-37,7

-

Тирозин

9,0-12,4

13,9-19,3

4,6

8,7

6,8-15,2

5,9

 

Не меньший вред оказывает эруковая кислота, часто концентрирующаяся в семенах, а за тем и в продуктах переработки рапса. Это вещество становится причиной снижения (более чем на 20%) яйценоскости кур, понижения массы яйца и резкого падения инкубационных качеств яиц. Танины рапса могут вызывать негативные процессы на всасывающей поверхности слизистой кишечника животных, уменьшая доступность аминокислот.

 Поскольку антипитательные веществ рапса вредят качеству масла, селекционной наукой предприняты попытки создания безвредных низкоэруковых сортов этой культуры. В жмыхах и шротах, полученных из низкоэруковых сортов( котировка «00»), содержание эруковой кислоты не должно превышать 5%( по массе жира), а уровень гликозинолатов понижаться до 0,3% и менее по массе добавки. В этом случае жмых и шрот рапса считаются безвредными для птицы и ими можно заменять до 2/3 массы вводимого подсолнечного жмыха или шрота. Если уровень гликозинолатов повышается до 0,8% норма ввода шрота или жмыха рапса ограничивается на уровне не более 5% по массе комбикорма для взрослых свиней и кур- несушек. Не рекомендуется вводить рапсовые шроты и жмыхи животным племенного стада, а также несушкам, несущим яйца с тёмной скорлупой.

Следует помнить, что устранить антипитательные свойства рапсовых жмыхов и шротов методами теплового воздействия нельзя. Следовательно, изначальные характеристики рапсовых протеиновых добавок и должны определять их судьбу при принятии решения на ввод в комбикорм. Всякие попытки избавится от неблагоприятных факторов в готовом рапсовом жмыхе или шроте пока безуспешны.

Существенным резервом кормового протеина следует считать сухую барду, глютен (концентрированный кукурузный белок) и отруби.

Эти продукты в силу низкой стоимости становятся дефицитными на рынке кормовых добавок, несмотря на их не высокую биологическую полноценность. Однако они хорошо вписываются в кормовой рацион всех видов животных и птицы, хорошо корректируются микродобавками и не содержат антипитательных веществ. С развитием пищевой промышленности, объём производства таких добавок в ближайшее время будет возрастать, а значит будут увеличиваться возможности к применению их в кормлении животных и птицы..

Разнообразие растительных протеинов и возможность коррекции их химического состава сделало реальным уже сегодня кормить животных рационами, не включающими белков животного происхождения. При этом стоимость кормления значительно уменьшается, продуктивность остаётся на уровне стандартных рационов, а качество продукции животноводства часто даже возрастает.

 
         
Подобед Л. И. © 2008-2019 Rambler's Top100 Создание сайта - ODELN

Fatal error: Call to undefined function http_response_code() in /home/grandins/podobed.org/www/includes/pagination.php on line 4