09.12.2019    
  Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник института животноводства УААН  

Главная
Резюме
Список публикаций
Услуги
Контакты
Новые книги
Полезные книги
Семинары и конференции
Новые корма и кормовые добавки
Тематика новых лекций
Заказ книг
Все статьи
Перспективные рационы кормления

 



Некоторые особенности технологии силосования

 

Некоторые особенности технологии  силосования  

Подобед Л.И., доктор с.-х. наук, профессор,  институт свиноводства и АПП НААН Украины

Быстротечность  весны и резкий подъём температуры в мае   последние годы обуславливают  специфичность вегетации кормовых растений озимого и ранневесеннего сева.  Эта специфичность заключается в том, что растения не набрав  достаточно  большого количества вегетативной массы,   быстро проходят фазу бутонизации (бобовые) и  флагового листа (злаковые)  начинают  активное цветение и выбрасывают колос.  В результате  объём накопления листостебельной массы снижается, быстро увеличивается количество клетчатки и ускоряется  процесс её лигинификации.  В фазу цветения (бобовые) и колошения(злаковые) хотя и возрастает концентрация  сырого протеина, общая питательность массы не только не растёт, но и существенно уменьшается,  за счёт снижении переваримости  сухого вещества корма, вызванного ростом концентрации лигнифицированной клетчатки.

Оптимальная фаза для силосования кукурузы часто  бывает настолько короткой, что даже самые оснащённые предприятия технически не успевают с качественной заготовкой, рамки которой часто сокращаются до 5-8 поточных  суток. 

Всё это означает, что    необходимо принять  соответствующие технологические меры, противостоящие таким  абсолютно  объективным негативам, препятствующим получению корма высокого качества. 

Управлять  ситуацией   отчасти можно за счёт сдвига   сроков начала уборки трав на силос и сенаж в более раннюю фазу, а также за счёт  оперативной регуляции  высоты среза растений.  Но эти факторы  помогают лишь отчасти.  Раннее скашивание трав  в фазу начала бутонизации (бобовые) и выброс флагового листа (злаковые) обуславливает уборку  при  влажности сырья более 75, а иногда и даже  при 85%.  При такой влажности растения накапливают минимум клетчатки и переваримость её   при этом  остаётся максимальной. Но  при такой косьбе   наблюдается  самый минимальный  выход сухого вещества с гектара уборочной площади, а значит и минимум  выхода энергии и протеина с гектара.  Провяливание  свехрувлажнённой массы в поле   обуславливает значительные её потери и  вызывает снижение   продуктивной  кормовой  урожайности  до минимума.  

Управление высотой среза  быстро вегетирующих растений  часто утешение слабое.     Во-первых, это  тоже значительное снижение  общей урожайности массы с гектара. Во-вторых, вегетативная масса верхних частей - это самая влажная её часть с максимально степенью усушки.

Итак, управляя исключительно  фазой вегетации и высотой среза растений  получить  качественный корм  с минимальной потерей питательных веществ практически  невозможно. 

Следует понять, что  решающим фактором  получения качественного консервированного  корма из ранних трав, скошенных в оптимальную фазу   при высокой высоте  среза,  становится   чёткое управление процессом брожения    при закладке  массы  в хранилище.

Основными принципами  этого процесса считаются следующие:

1.      Максимальное  устранение эффекта присутствия   и активации эпифитной микрофлоры, попавшей с растениями на их поверхности  в  хранилище.

2.      Замена  гетероферментативной реакции брожения  на гомоферментативную, при которой  идёт преимущественно молочнокислое брожение с быстрым  образованием накоплением молочной кислоты в консервируемой массе и  снижением рН  среды до 3,8-4,2 в максимально короткие сроки.

3.      Недопущение  повышения температуры силосуемой массы, выше 38° С.

4.      Снижение до минимума опасности развития  грибковой микрофлоры и клостридий.

5.      Недопущения  ухудшения органолептики  консервированной массы (цвет, запах, консистенция)

6.      Снижение до минимума  вероятности развития  аэробной порчи и вторичной ферментации.

Все эти  принципы всецело подконтрольны  выбору вида, дозы и  технологии  внесения в консервируемую массу  современных консервирующих средств.

Их  типы, виды и  фирменные  бренды   в последние годы  балуют  потребителя  значительным разнообразием.   Как же в них разобраться?

 Во-первых,  следует  чётко разделить консерванты на химические, биологические.  В основе первых лежат сильные органические кислоты (пропионовая, муравьиная и др.), способные  погасить активность всякой попавшей с кормом микрофлоры, быстро снизить рН до уровня ниже отметки  4,0 и зафиксировать  органолептику(цвет, запах, консистенция, вкус) законсервированных растений на уровне исходной массы.

 Основу консервантов второго типа   составляют  активные    факультативно анаэробные бактерии(в основном молочнокислые), обеспечивающие постепенное сбраживание сахаров с образованием органических кислот, снижающих рН до   запланированного уровня. При таком консервировании изменение органолептики исходного сырья  неизбежно.  Качественный готовый корм приобретает  приятный хлебный запах, жёлто-зелёный цвет, консистенция его меняется на  однородную.

Использование каждой  из рассмотренных групп  в практике сопряжено с некоторыми особенностями.

Главным преимуществом химических  консервантов заключается в том, что их деятельность   не связана с  необходимостью наличия в сырье легкоферментируемых углеводов. При определённой концентрации они  подавляют буферный резерв белков  растений и  практически  мгновенно снижают рН до  достаточного для эффекта консервирования  уровня.

Однако применять правильно эти консерванты удаётся не всегда. Они хорошо растворимы  не только в воде, но и соках растений.  Поэтому если   консервант вводится   непосредственно в хранилище,  методом поверхностного орошения, попадая в сок растений,  он мигрирует вместе с ним под действием гравитации с верхних слоёв  в нижние.  В результате концентрация  консерванта в нижних слоях  непомерно возрастает, а в верхних остаётся недостаточной для эффективного консервирования.  Поскольку уровень рН в консервированном продукте напрямую зависит от концентрации химического консерванта  с  ростом его накопления в нижних слоях   кислотность  опускается не только до 4,0, но и существенно ниже, а, значит, плохо контролируется - а это уже катастрофа для качества консервированного корма.   Проконтролировать этот процесс нарастания кислотности  сложно,  и, скорее всего, просто невозможно.  Поэтому  часто при  неправильном химическом консервировании срез силоса или сенажа  по фронту хранилища  показывает  плавный, но устойчивый  переход  от светлого окрашивания сверху  к  тёмному снизу.  Естественно, что питательность такого корма  также существенно и пропорционально варьирует.  Следовательно,  химическое консервирование,  не связанное с особыми приёмами внесения консерванта, часто не только не эффективно с точки зрения   сохранности питательных веществ, но и  обуславливает постоянное варьирование питательности  готового корма.  Это  оборачивается непостоянством состава и питательности рациона,  выборочным поеданием корма и перерасходом питательных веществ на единицу продукции. 

 Этот глобальный недостаток  химических консервантов существенно и даже полностью  устраняется, если  их  вносят  специальными устройствами  в процессе    скашивания или погрузки  в транспортное средство, имеющимися в современных самоходных кормоуборочных комбайнах.  Тогда  до момента попадания корма в хранилище  его белковые буферные системы частично свяжут кислоты   консерванта,    успеют прореагировать   и все другие питательные вещества.  К моменту трамбовки значительна часть кислот консерванта будет связана  в клеточных структурах растений и их гравитационное перераспределение будет сведено к минимуму.    Более того, если применяется  технология рулонной  заготовки сенажа и рукавной заготовки силоса, такое внесение химических консервантов полностью исключает их  дополнительное перераспределение при заготовке и хранении.   В этом случае главный недостаток химических консервантов устраняется полностью. Однако такие способы уборки и консервирования трав  имеются  у совсем небольшого количества  производителей кормов.

Химическое консервирование привсе его преимуществах (быстрое снижение рН,  быстрое устранение  брожения, снижение  потерь энергии на осуществление брожения), часто вызывает  наличие немалых потерь с выделяющимися соками. Химическое консервирование не влияет на переваривание клетчатки. Поэтому при заготовке  трав  в поздней фазе вегетации в  результате консервирования такими продуктами переваримость питательных веществ не возрастает.

 На основе изложенного можно утверждать, что применение химического консервирования  при закладке  корма в наземные или заглублённые ямные  хранилища  при раннем способе уборки высоковлажных трав  весьма проблематично.

 В этом случае  лучше использовать консерванты биологические.   При их выборе  к ним следует предъявить следующие требования:

1.      Осмотолератность  штаммов микроорганизмов консерванта   способных начать  свою работу в аэробной фазе и усилить эффект в фазу анаэробную.

2.       Быстрая активация  микробных составляющих после  растворения и внесения в массу (менее чем через 5-6 часов).

3.      Преимущественный тип  брожения по типу гомоферментнативных реакций с образованием  в основном  молочной кислоты  и повышении  соотношения  лактат: ацетат выше отметки 70/30.

4.       Способность  фиксации микроорганизмов  закваски  на поверхности растений и слабая способность их  к гравитационному перераспределению.

5.      Невысокая требовательность  к наличию в сырья легкоферментируемых углеводов.

6.      Достаточная концентрация и активность  при работе в условиях повышенной влажности сырья, иными словами способность к влажному силосованию.

7.      Сочетание  ферментативной активности  бактерий закваски   с одновременным  наличием в составе консерванта  экзоферментов  цитолитического действия ( целлюлаз, пектиназ). Тогда  консервирование будет связано с синергическим эффектом  взаимодействия   активации молочнокислой флоры в анаэробных условиях с  деятельностью ферментов,   высвобождающих легкоферментируемые углеводы, являющиеся субстратом для их жизнедеятельности и усиливающие их эффект.

Препаратов, удовлетворяющих  всем семи  указанным пунктам  среди известных зарубежных и отечественных аналогов  не много.  Лучшие результаты показали  американские и немецкие аналоги например Силл-Олл, а из отечественных можно выделить -  консервант Литосил, производства Ладыжинского завода ферментных препаратов (Винницкая область).

Известно (Лопатко А,М., Пипер,Б, 2010), что   травяные силоса и сенажи высокого качества  получают только тогда, когда  в их составе  концентрируется менее 24% сырой клетчатки в сухом веществе.  В весенний период скорость накопления  клетчатки  в травянистом сырье  составляет 3-5 г/кг сухого вещества  исходной массы. Начинать уборку трав  с максимальной  отдачей и урожайностью следует при концентрации клетчатки 22% на сухое вещество. Следовательно  у кормозагтотовителя есть   всего  6-8 суток от начала скашивания трав до окончания  их закладки, и достижения концентрации клетчатки  24%.

 Наши исследования показали, что применение качественного консерванта   существенно расширяет эти  узкие границы  закладки кормов.   На фоне использования рассматриваемой закваски  кошение трав на  сенаж или силос  можно начинать при влажности  78- 80%.  Проваливание до влажности 60-65% достаточно для начала  процесса укладки  массы в хранилище на сенаж.  Силосование  можно начинать на фоне применения  хорошей  закваски и при влажности 75-78% при кошении напрямую. 

Консервант должен  активно противостоять   аэробной порче и вторичной ферментации при вскрытии  и отборе силоса из ям фронтально.

 По мере роста концентрации клетчатки в силосуемой (сенажируемой) массе  дозу внесения препарата повышают  как правило повышают .

Таким образом,  силосование- комплекс сложных технологических операций основанных на  своевременном скашивании, измельчении, провяливании,  укладке массы, подборе и  внесении консерванта.     Качественный силос  это более чем  полдела  успеха эффективного производства молока.  

 
         
Подобед Л. И. © 2008-2019 Rambler's Top100 Создание сайта - ODELN

Fatal error: Call to undefined function http_response_code() in /home/grandins/podobed.org/www/includes/pagination.php on line 4